“办公视点”主要针对办公业界、市场、产品等诸多方面的热点事件进行针对性分析，诠释事实的真相。办公视点，为您展现办公行业中每天每时每刻所发生的点点滴滴。
【IT168 办公视点】一位用户抱着自己新买不久的MP170跑到
佳能的指定维修点要求维修，但是在工程师的检测之后，发觉这部机器曾经使用过通用
耗材，于是以此为由拒绝为用户提供免费维修。用户认为自己的机器在保修期内，理应得到免费维修，但是由于之前厂商早已声明“如果产品由于使用通用耗材而引发故障，厂商将不提供维修”，于是这看似简单的维修问题就被无休止的搁置。
过去面对这种问题，常常是在调节无效的情况下，用户自行解决维修问题。如果要想在保修期内获得自己应有的保修权利，用户在购买某个品牌的
打印机之后，就必须购买该品牌的
墨盒，而不是任意选择。过去在反垄断法尚未提交之前，用户对于维修基本上就是采用以上两种办法，可是，在反垄断法议案被提交之后，这种二者必选其一的情况还会发生吗？
反垄断让维修成了一个烫手山芋 为了解决所谓的墨盒反垄断问题，笔者猜想在反垄断法当中，必定存在两个核心重点，而对于耗材最核心的反垄断重点应该在墨盒芯片和可循环使用方面，因此相信新法案的最终规定会主要集中在两点：一，厂商不得在墨盒或者
硒鼓中加入识别芯片，来强行制止打印机使用其他品牌的耗材；二，之后厂商生产的墨盒或者硒鼓必须是环保型的、可通过反复灌装持续使用的。
如果说过去，原装厂商可以因为用户使用其他品牌的耗材而拒绝用户的维修要求，但是在新规定之后，这种关于维修的争执恐怕就不会像过去那样只有原装厂商说了算。由于在反垄断法案将会在墨盒芯片和可循环这两方面下大力气治理，因此我们是不是能够这样理解：支持打印机使用任意品牌的耗材，当然也支持无论机器是使用什么耗材出现了问题，打印机生产商都有责任和义务来解决维修问题。
如果是这样，机器生产商也就是原装耗材厂商是不是必须要履行这种规定？从用户的角度来说，机器无论使用什么耗材出现问题都能都到相应解决当然是一件好事，可是对于原装耗材厂商和通用耗材厂商确实截然不同的结果。
对于原装耗材耗材厂商来说，使用自己的机器自己的耗材，如果机器在后期使用当中出现了问题为用户排忧解难应该是很自然的事，原装厂商对于这种情况当然很乐意为用户解决。但是如果是因为使用了其他的耗材造成了打印机的损坏，比如用户使用质量非常低劣的
墨水造成了打印机堵头，这种天灾是不是也要原装耗材厂商一力承担呢？如果是采用这种不分青红皂白乱打一气的方法强制原装耗材厂商一定要做到无论何种情况都要保证维修的话，这对于整个耗材市场的规范是不是起到了助纣为虐的效应？
之所以说是助纣为虐关键还是在于通用耗材的质量上。众所周知，通用耗材自己是不生产打印机的，只是生产耗材。因此会不会出现这样一种情况――只是知道生产的墨水能够支持打印，但是并不知道这种墨水对于打印机会有什么损坏作用。虽然这只是一种猜想，但是缺乏机器和耗材的磨合测试很难保证不会产生这种情况。再加上又有一个不论何种情况都要解决问题的冤大头――原装耗材，那么对于通用耗材的限制或者说监督将会更小，这种情况下将如何避免通用耗材不会出现整体的质量下滑？
