登录
牛哄哄，几乎每天一篇，用辛辣诙谐、幽默搞笑的方式，引人入胜的故事情节向您披露黑幕、讽刺不良现象、讲述IT爆笑故事，让您在笑声中吸取教训，获得智慧，减少损失。关注牛哄哄，关注您的IT生活，关注您的切身权益。牛哄哄宗旨：伸张正义，激浊扬清。替消费者说话，为弱者鸣冤！
|
IT168欢迎各位投稿 征稿启示 ；点击投稿 牛哄哄俱乐部
[牛哄哄漫画] 第11期 手机帮你掌握别人隐私
“大家好，欢迎作客xx电视台的‘马眼看网’节目。大家都知道，当前网络投票评选制度正方兴未艾，大到春节晚会的优秀节目评选、电视选秀节目的PK晋级，小到某厂家的征文比赛、某论坛的贴图评选等等，正越来越多的采取了网络投票决定名次的评选机制。而今天我们将要讨论的话题是你如何看待网络投票评选的公正性。
为此我们特意请来了知名网络CEO猪哼哼先生和资深IT评论家牛哄哄先生，他们将分别作为正反方和大家一起参与这场讨论，大家欢迎……”随着主持人马皮皮的一番开场白，一场激烈的辩论赛开始了。
第一个环节——自述观点
“现在我们进入第一个环节，请正反双方作观点陈述，时间一分钟，首先我们有请正方代表猪哼哼先生发言。”马皮皮将话筒递给猪哼哼。
猪哼哼：“我认为，基于互联网的兴起而诞生的网络投票制度，有着传统评选制度所无法比拟的优越性。它最大的好处就是尊重了最广泛的民意，使得大赛评选不再沦为个别专家评委把持的一言堂。
诚然，在一场比赛中，专家评委的意见也许更为专业。
但作为个体的存在，专家评委是很容易受一些外部条件的影响而产生偏颇的。有句话说得好，‘绝对的权利导致绝对的不公正’，这里面不乏暗箱操作、内幕交易和所谓的‘潜规则’（场上传来一片会心的笑声），它一次次地导演出了比赛的意外结果和荒唐闹剧。
而采用网络投票评选，让一场比赛置于有着雪亮眼睛的群众来评判，将让一切传统比赛中的黑恶丑现象失去生存的土壤。通俗点说，你可以收买一个、两个评委，可以“潜规则”一个、两个专家，但你可以收买千个、万个网民，‘潜规则’千个、万个群众吗？不能！（掌声雷动）
所以，我认为，网络投票评选制度代表着最大的公平！体现了最大程度的社会公信！最后，我想用一句话来结束我的观点陈述，‘网络投票，我们老百姓的意见最重要！’（雷鸣般的掌声）。
猪哼哼鞠躬，退场，牛哄哄上。
牛哄哄：“我认为，网络投票在它诞生之初，就已经有着不少致命的硬伤。首先是它体现的民意无法代表一场比赛评判的技术含量。
俗话说得好，内行看门道，外行看热闹。一场比赛的评判，没有这方面的专业素养和鉴赏水平，是很难给予公正科学的评价的，这中间缺乏一个打分条件的掌握。
比如说都是听歌，专业人士能够一下就听出很多涉及到打分的东西来，比如说歌手的声音条件、吐音发气的掌握等等。而一般网民是听不出这些的，有时候歌手的外形条件、赛场外的花边新闻都能决定他们的打分标准（场上局部传来抗议的嘘声）。甚至有时候比赛还未开始，某个选手煽情的赛前宣言，就足以俘获无数狂热的投票。这样的投票，有多少技术含量，就可想而知了。
其次，网络投票更致命的是缺乏有效的技术监管，面对支措乏力的网络投票的监管技术能力，你可以投下宝贵的一票，也可以出于某种偏爱，利用某些不算太高深的技术，自动投上成千上万票。这里我想说得是，你可以监管一个、两个评委的评判行为，但你能监管千个、万个网民的评判行为吗。这里面只要出一个不负责任，不遵守公平准则的网民，就能用他的网络技术造就的成千上万的选票轻易抹杀网络投票制度脆弱的公平基础（场上集体陷入沉思）。
你们知道吗，现在咱老百姓已经不管网络投票叫投票了，改叫刷票了（场上传来轻微的骚动）！所以我也想用一句话来结束我的观点陈述，“网络投票，不过是一场胡闹！”（场上静默片刻，继而掌声雷动）
马皮皮上，作出陈述点评：“刚才正反选手都为自己的观点作出了精彩的发言，确实，网络投票有着它参与广泛，最大程度体现民意的一方面，但同时它也确实如牛先生所说的存在很多硬伤。如果说这种评判缺乏技术含量，还可能随着网民素质的不断提高得以改善的话，那么它建立在缺乏有效监督能力的脆弱基础，确实是我们追求一场大赛公平的最致命硬伤。如何取舍，我们欢迎更多见仁见智的讨论意见。
第二个环节——自由辩论
下面，我们进入第二个辩论环节——自由辩论，在此环节中，正反方选手都可以展开对对方观点的批驳，也必须正面回答对手的置疑。每个选手各有x分钟时间，下面计时开始……”
猪哼哼：“你所说的网络投票缺乏有力技术监管的意见我不同意，据我所知，现在的网络投票，很多开始推出限制IP，验证码验证等手段，使得网络刷票的舞弊行为越来越困难，我们是不是有理由相信，随着技术的提高，这一涉及网络投票的公正性的最大硬伤最终将得以技术解决？”
牛哄哄：“我承认在限制网络刷票的舞弊行为上，有关方面确实作了很多有益的技术改进。但是‘道高一尺、魔高一丈’这句话最适合网络投票的监管与反监管，限制IP可以通过自动断线重拨，或者使用代理服务器就可以轻易解决，而所谓的验证码验证，据我所知，也已经完全可以破解了。
下面我可以给大家作个演示，请看投影仪屏幕”，牛哄哄打开笔记本开始操作，观众们惊讶地看到，随着牛哄哄调出一个自写软件，输入投票地址，再选择导入代理，载入验证码，最后点击开始投票。随着软件的自动运行，票数哗哗猛涨……
牛哄哄关上笔记本，严肃地说，“大家都看到了，一个软件，就能让所谓的公平成为笑话，我们有什么理由相信网络投票？”
猪哼哼脑门冒出了汗珠，不甘心地又提出道，“我们是否可以通过对后台数据的分析，对一些明显异常的数据进行清除，甚至对一些涉嫌恶意刷票的参赛作品或者选手直接取消资格，这样应该能取到一定的震撼效果。”
牛哄哄：“姑且不论是否真的能科学合理地从庞大的数据中分析出是否异常。单单你说的取消恶意刷票的作品或者选手的参赛资格，我就有个办法对付，没事刷下竞争对手的票，让他自然淘汰，我就可以顺势替补了，呵呵。”（场上一片笑声，猪哼哼偷偷骂了句“这小子看着厚道，咋好像比我还狡猾呢。”）
猪哼哼最后又憋出了个问题，“你口口声声说网络投票是胡闹，那为什么那么多网站搞比赛都爱采用网络投票的方法来决定比赛结果呢？难道那些知名网站都在胡闹吗？”
牛哄哄正色道，“很遗憾，就我个人观点来看，他们确实在胡闹。事实上，据我观察，很多网站举办各种依靠网络投票决定名次的比赛的目的无非就是为了吸引眼球，渲染人气，也就是说，只要通过比赛提高了网站的点击率，宣传了网站，就达到了比赛目的。至于结果是否公正，反正奖品发给你是发，发给他也是发，完全可以不计较。
我曾经参加过一个征文比赛，结果我花了三天写出来的文章，愣是被一个三分钟写出来，再用了三个小时刷出几百万票，票数涨得比秒表还快的的文章给比下去了。我真的搞不清他们是否脑子进水还是短路，怎么就会相信三个小时，一个旮旯里的小小征文，竟然能在几小时有几百万人投同一个不算出色作品的票？从那以后，我对只看数量，不看质量的所谓的网络投票就再无任何好感……（场上一片同情的议论）
猪哼哼无言了，马皮皮赶紧插话救场，“下面我们进入第三个环节……”，“不必了，节目时间有限（其实是作者码字太累了，而且编辑已经在嚷版面不够了），我看最后的环节就取消了吧”牛哄哄抢过了话筒，“我建议，就用网络投票来决定我和猪哼哼谁获胜吧。”
猪哼哼看看牛哄哄不怀好意地摆弄着手里的鼠标，赶紧反对。心里嘀咕道，“网络投票的话，这小子一舞弊，我得输的连裤子都保不住，还是让马皮皮作评委安全些……”
相关新闻：现在各种选秀盛行，在海选阶段，举办人往往采用网络投票的方式聚集人气。本来，网络投票的票数的统计和显示完全由软件控制，无须人工参与，在一定程度上能够保证投票的公正性。可是大多数网络投票系统本身的技术含量并不高，对于连续投票的验证能力薄弱。让黑客可以对投票结果进行作弊，轻松操纵投票结果。
寻人启事: 现寻找吴凤林、吴云龙两位牛哄哄作者，请这两位作者看到本启示后，速与牛哄哄的编辑联系ＱＱ：１２１４６７０３５。
| 第1页：【牛哄哄】网络投票也有“潜规则.. |
